Недобросовестные работодатели вернули гражданам России 9 млрд руб. долгов по заработной

За первые шесть месяцев 2017 года 568 000 человек получили от работодателей долги по зарплате, сказали "Известия" ссылаясь на главу Роструда Всеволода Вуколова.
Общая сумма выплаченных заработных платов составила больше 9 млрд руб., возврата долгов удалось добиться благодаря проверкам Роструда, которых было больше 19 000 за шесть месяцев.
В ведомстве отмечают, что работодатели стали ответственнее, в силу того, что количество компаний-должников снижается, и задержек зарплаты в текущем году на 20% меньше, чем в 2016 году.
Вуколов заявил, что задержка на один день уже считается важным нарушением закона. Конечный срок – 15 дней после периода, за который начисляется заработная плат.
Значительно чаще задерживают вознаграждением сотрудников предприятия из обрабатывающей отрасли, сферы строительства и добычи нужных ископаемых.
Специалисты говорят, что официальная статистика не весьма правильная, в силу того, что довольно много людей получают серую заработную плат, что называется "в конверте". Они соглашаются на это от безысходности, а позже не могут оспорить невыплату в суде, в силу того, что практически такая заработная плат незаконна.
"Самыми беззащитными выясняются работники, занятые в среднем и малом бизнесе, – говорит начальник проектов "НП Специалисты рынка труда" Ольга Глухова. – Обстановка в городах-миллионниках лучше, но и там граждане, ищущие работу, всё чаще соглашаются получать часть зарплаты в конвертах".
Декан Высшей школы корпоративного управления (ВШКУ) РАНХиГС профессор экономики Сергей Календжян думает, что предприниматели время от времени не знают, что такое ответственность за работников: "В тяжелый момент предприниматели довольно часто экономят на заработной, предпочитая оплачивать другие статьи затрат, совсем не думая, на что будут жить их сотрудники. Такое поведение работодателей, к сожалению, не уникальность. В последние годы отношение к работникам в бизнес-структурах начало изменяться, но происходит это медлительно".

ВС разобрался в поручительстве перед банкротством

Возможно ли признать фиктивным контракт поручительства по кредиту, в случае если должник был в бедственном положении и не имел возможность рассчитаться с банком? Экономколлегия отвечала на этот вопрос в одном из недавних дел. Банк возражал, что по кредиту у него было довольно много обеспечений и поручительств, исходя из этого он ожидал выполнения от всех "обеспечителей", а не только от одного.
Верховный суд отказался признавать недействительными контракты поручительства по кредитам "Нота-Банка" по причине того, что он неосмотрительно выбрал поручителя. Такое решение ВС принял в деле о банкротстве "Коммерческого центра торгово-промышленной палаты города Дубны" (№ А41-20524/2016), в реестр которого и желал подняться "Нота-Банк" с контрактами поручительства палаты на 1,2 млрд руб. по невыплаченным кредитам "СтройТрансИнвеста 02". Сделки были заключены в мае-сентябре 2015 года, а банкротство запустили в апреле 2016-го.
В отличие от Арбитражного суда Столичной области, 10-й Арбитражный апелляционный суд счел поручительство недействительным и отказался включать требования по нему в реестр. Апелляция решила, что банк должен был более осмотрительно выбирать поручителя. Так как обязательства коммерческого центра по чужим кредитам были больше, чем его чистые активы. Помимо этого, он успел набрать 173,7 миллионов рублей. займов и других долгов. "Нота-Банк" не имел возможности не знать, что у центра отрицательный баланс. Если он все-таки заключил контракты, то сделал это злонамеренно, чтобы получить влияние на будущее банкротство во вред другим кредиторам, решила апелляция. Кассация "засилила" это решение.
"Нота-Банк" пожаловался на их решения в Верховный суд. Он указал, что по кредитам "СтройТрансИнвеста 02" было довольно много обеспечений от различных лиц, в частности поручительств, и банк рассчитывал на выплаты от них всех. Так что "неплатежеспособность" центра "Дубны" по общей сумме кредита не имеет значения, да и сам заемщик одно время платил, обращал внимание банк. Он указал на то, что “контракт поручительства не предполагает встречного выполнения со стороны банка в пользу гарантирующего лица, исходя из этого у банка не было предлогов заботиться о выгодности контрактов для поручителя”. Эти аргументы оценил Верховный суд, который 24 августа отменил акты апелляции и кассации, направив спор на новое рассмотрение в 10-й ААС.

Работник вправе получать зарплату на банковскую карту супруга

Artit Fongfung / Shutterstock.com
Согласно точки зрения специалистов службы Правового консалтинга компании "Гарант", работодатель вправе осуществлять выплату заработной платы методом ее перечисления на указанный работником счет третьих лиц. Но несложного заявления работника для этого слишком мало.

Так, трудовым законодательством установлено, что зарплата выплачивается конкретно работнику, за исключением случаев, когда другой метод выплаты предусматривается законом либо трудовым контрактом (ч. 5 ст. 136 ТК РФ). Одновременно с этим ст. 5 Конвенции МОТ № 95 от 1 июля 1949 г. "Об охране заработной платы", которая подлежит обязательному соблюдению в России, предусмотрена возможность выплаты заработной платы не только конкретно работнику, но и иным методом, в случае если имеется личное согласие на то самого работника.

ТК РФ также содержит норму о месте выплаты заработной платы, которая выплачивается работнику, в большинстве случаев, в месте исполнения им работы или переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным контрактом либо трудовым контрактом (ч. 3 ст. 136 ТК РФ). Другими словами, отмечают специалисты, законодатель не исключают вероятность выплаты зарплаты методом ее перечисления на указанный работником счет, в частности и на счета третьих лиц, которые указал работник, в случае если таковой метод предусмотрен трудовым контрактом. Таковой вывод подтверждает и судебная практика (решение Павлово-Посадского городского суда Столичной области от 10 декабря 2014 г. по делу № 2-2305/2014).

На основании каких документов работодатель удерживает алименты из зарплаты работника? Определите из материала "Удержание алиментов" в "Энциклопедии решений. Трудовые отношения, кадры". Получите полный доступ на трое суток безвозмездно!

Получить доступ

В трудовом контракте (дополнительном соглашении к нему) должны быть прямо указаны:

• метод выплаты заработной платы – методом перечисления на указанный работником счет третьих лиц;
• лицо, которому должна быть произведена выплата;
• правильная сумма, подлежащая перечислению (в случае если работник распорядится перечислять лишь часть заработной платы третьим лицам);
• платежные реквизиты.

Эксперты выделяют, что выплата заработной платы на лицевой счет третьего лица лишь по заявлению работника может быть признана контролирующими органами неправомерной; нужно, чтобы таковой метод был указан поэтому в трудовом контракте; в случае если трудовой контракт изначально не содержал такого условия, то стороны могут заключить дополнительное соглашение, которое является неотъемлемым элементом трудового договора (решение Кировского райсуд г. Астрахани Астраханской области от 10 декабря 2015 г. по делу № 2-6979/2015, ответы с информационного портала Роструда "Онлайнинспекция.РФ" на вопрос 1, вопрос 2, вопрос 3).

Но в силу того, что трудовой контракт – это в первую очередь соглашение между работодателем и работником, последний вправе не дать согласие с таким методом выплаты заработной платы (ст. 56 ТК РФ).