На сегодняшнем совещании Совета судей Ирина Решетникова, глава комиссии по этике, глава АС УО и Анатолий Бондар, глава комиссии по вопросам практики судов и развития законодательства, глава Нижегородского областного суда, внесли предложение аннулировать ч. 4 и 5 ст. 9 Кодекса судейской этики. В этих нормах отмечается о принципе объективности и беспристрастности.
Часть 4-я Кодекса предполагает, что судья обязан отказаться от разбирательства дела, "если имеется установленные законодательством основания для отвода судьи или в случае если может появиться спор интересов, или может появиться обстановка, ставящая под сомнение беспристрастность судьи". К таким обстановкам отнесены случаи, когда стороной процесса является близкий родственник либо муж судьи, когда эти же лица имеют заинтересованность в деле либо работают в компании-стороне процесса, либо решение значительно затрагивает их интересы, когда судья имеет возможность быть свидетелем по сути данного спора, на него либо участников его семьи оказывается давление, мешающее вынести объективный судебный акт. "Судья обязан избегать обстановок, когда личные отношенья с сторонами процесса могут привести к обоснованным либо сделать видимость присутствия у судьи каких-либо предпочтений либо предвзятого отношения. При происхождении аналогичной ситуации судье следует проинформировать об этом лиц, участвующих в деле", – отмечается в 5-й части Кодекса.
Как разъяснила Решетникова, сейчас эти нормы принято толковать через чур обширно. В случае если ранее обращение шла лишь о самоотводе судей, то сейчас потребность такого самоотвода (к примеру, присутствие у судей родственников, работающих в компаниях дела с участием коих ему, быть может, приходится пересматривать) может стать препятствием к избранию на пост. О том же сейчас сказал и глава ВС РФ Вячеслав Лебедев (о причинах отклонения 530 кандидатов на судейские должности в 2015 году смотрите в "Право.ru" тут).
Один из участников совета, разъясняя инициативу увидел, что в свете указанных положений Кодекса судейской этики определение "спор интересов" утратило свое исходное значение, установленное законом о статусе судей. В нем отмечается, что спор интересов предполагает личную заинтересованность судьи в финале дела, а личная заинтересованность – это возможность получения судьей материальной (либо другой) выгоды (п. 2 ст. 3 закона). Согласно точки зрения выступавшего, вопрос отмены данных положений Кодекса судейской этики напрямую связан с другой, свыше значительной проблемой – возможности существования самого судейского корпуса.
Будут ли аннулированы указанные нормы, Совет судей решит на завтрашнем совещании рабочих групп.